Widzisz wypowiedzi wyszukane dla zapytania: Jack Cable

Dla Darka/Jacka czy jak Ty tam masz................coś się za bardzo
wymądrzasz i wielu kwestiach po prostu mówisz nieprawdę...co do
orzecznoctwa
w USA nie wiem skąd Ty bierzesz takie informacje........proponuję
zajrzeć na
http://pub.bna.com/eclr/00434.htm
Takich orzeczeń itp. możne by mnożyć ale nie pamiętam adresów. W każdym
razie jestem na bieżąco z tym co dzieje się na kontynencie
północno-amerykańskim w dziedzinie netu i na razie sprawa skanowania tak
wygląda a nie inaczej więc nie przeinaczaj faktów!!!
Pozdrawiam
Cudny
"
(koniec cytatu)

Przepraszam bardzo....że co????????? Jakie szkalowanie dobrego imienia? Czy
Ty w ogóle wiesz co to jest???? Popatrz sobie na Twoje i Twoich innych

mówiłeś nieprawdę że wszystkie orzeczenia przemawiają za tym że skanowanie
portów jest przestępstwem. Pdałem konkret.


Ten konkret omowilem juz pol roku temu, gdy pojawil sie w prasie
amerykanskiej
jako rzekome przyzwolenie sadu na nieuprawnione skanowanie portow
serwerow.

a Ty robisz jakieś rozszerzające

interpretacje, dywagacje i Bóg jeden wie co jeszcze............co pisały
gazety, co mówił jakiś tam prezes i inni mnie nie interesuje. Sąd tak
postanowił i już czyli jest wyłom w Twojej teorii!


Sad nie wypowiadal sie w sprawie karnej lecz cywilnej.
Orzekl ze odszkodowanie nie przysluguje, poniewaz szef VC3 nie wykazal i
udokumentowal dostatecznie zakresu szkody jak i jej wielkosci.
A zatem nie spelnil warunku, ze przedmiotem odszkodowania moze byc
szkoda w wysokosci ponad 5000 $

I na koniec propouję żebyś już darowałsobie te Twoje wielokilokajtowe
teorie.....na wielu grupach jesteś już z nany z pustosłowia i eksperckiego
tonu mówienia.............i wiele osób na tych grupach w 100% udowodniło że
w wielu kwestiach po prostu mówisz nonsensy a Ty dalej swoje.............
Opamiętaj się! Proszę!


Raz jeszcze powtarzam.
Wzywam Pana do natychmiastowego odwolania w miejscu publicznym, tzn. na
grupie pl.soc.prawo,
wszelkich oszczerstw, ktore zostaly zawarte w cytowanym na wstepie
liscie.
W przypadku odwolania nieodwolania, a za takie uznaje niniejsza
odpowiedz,
podejme wszelkie kroki prawne dla ochrony dobrego imienia.

Zadne moje zdanie nie wyraza nieprawdy, ani nie stanowi przeinaczenia
faktow.

A jezeli takie Pan znalazl w powyzszym to oczekuje dowodow w formie
cytatow.

Cytowane orzeczenie jest bezprzedmiotowe w zakresie interpretowania
bezkarnosci nieuprawnionego skanowania portow, czemu sad dal wyraz w
uzasadnieniu do wyroku:

(cytat):
"
The Court
grants Plaintiffs' Motion for Summary Judgment as to this claim
notwithstanding the fact that Plaintiff Moulton may be subject to
criminal prosecution under the Act.
"

Czyli wyrok w sprawie cywilnej nie moze byc interpretowany w zakresie
wykladni w sprawie karnej.

Zatem oczekuje niezwlocznie publicznych przeprosin i publicznego
odwolania wszystkich oszczerstw.

Jacek